Is India at Risk of Chinese-Style Surveillance Capitalism?: Andy Mukherjee

सरकार, तकनीकी कंपनियों और नागरिक समाज के कार्यकर्ताओं से जुड़ी पांच साल की बातचीत के बाद, दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र निजता पर अपनी बहस को वापस ड्रॉइंग बोर्ड में भेज रहा है। भारत सरकार ने व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक को रद्द कर दिया है, और इसे “एक व्यापक कानूनी ढांचे” से बदलने का फैसला किया है। यदि वर्तमान अराजकता पर्याप्त रूप से खराब नहीं थी, तो कोई नहीं जानता कि संशोधित शासन में क्या शामिल होगा – चाहे वह यूरोप की तरह व्यक्तियों को पहले रखे, या निहित वाणिज्यिक और पार्टी-राज्य हितों को बढ़ावा दे, जैसे चीन में।

2017 में वापस, भारत के उदारवादी आशान्वित थे। उस वर्ष जुलाई में, नई दिल्ली ने डेटा सुरक्षा मानदंडों को तैयार करने के लिए सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण के तहत एक पैनल का गठन किया। अगले ही महीने, देश के सर्वोच्च न्यायालय ने निजता को जीवन और स्वतंत्रता के संवैधानिक रूप से गारंटीकृत अधिकार का एक हिस्सा माना। लेकिन आशावाद को मिटने में देर नहीं लगी। दिसंबर 2019 में संसद में पेश किए गए कानून ने सरकार को संप्रभुता और सार्वजनिक व्यवस्था के नाम पर व्यक्तिगत डेटा तक पहुंच प्रदान की – एक ऐसा कदम जो “भारत को एक ओरवेलियन राज्य में बदल देगा,” श्रीकृष्ण ने आगाह किया।

गोपनीयता कानून के बिना भी वे आशंकाएं सच हो रही हैं। रेज़रपेबेंगलुरु स्थित पेमेंट गेटवे, को पुलिस ने हाल ही में तथ्य-जांच पोर्टल ऑल्ट न्यूज़ को दानदाताओं पर डेटा की आपूर्ति करने के लिए मजबूर किया था। हालांकि रिकॉर्ड कानूनी रूप से प्राप्त किए गए थे – वेबसाइट के सह-संस्थापक के खिलाफ एक जांच के हिस्से के रूप में – उनके दुरुपयोग के खिलाफ कोई सुरक्षा नहीं थी। सत्ताधारी भारतीय जनता पार्टी के विरोधियों को अधिकारियों द्वारा निशाना बनाए जाने के जोखिम ने प्रधान मंत्री के तहत असंतोष को दबाने के बारे में विरोध प्रदर्शन किया। Narendra Modi.

भारत की गोपनीयता की बहस की पृष्ठभूमि बदल गई है। छह साल पहले, मोबाइल डेटा महंगा था, और ज्यादातर लोग – खासकर गांवों में – फीचर फोन का इस्तेमाल करते थे। अब वह बात नहीं रही। 2026 तक, भारत में 1 बिलियन स्मार्टफोन उपयोगकर्ता होंगे, और उपभोक्ता डिजिटल अर्थव्यवस्था मौजूदा दशक में $800 बिलियन (लगभग 63,71,600 करोड़ रुपये) में 10 गुना वृद्धि के लिए तैयार है। निजी क्षेत्र से ऋण या राज्य से सब्सिडी प्राप्त करने के लिए, नागरिकों को अब पहले की तुलना में बहुत अधिक व्यक्तिगत डेटा के साथ भाग लेने की आवश्यकता है: डोडी उधार देने वाले ऐप्स फोन संपर्कों की पूरी सूची तक पहुंच के लिए कहते हैं। मोदी सरकार बायोमेट्रिक जानकारी के दुनिया के सबसे बड़े भंडार का प्रबंधन करती है और इसका उपयोग मतदाताओं को सीधे लाभ में $300 बिलियन (लगभग 23,89,440 करोड़ रुपये) वितरित करने के लिए किया है। एक मजबूत डेटा सुरक्षा ढांचे के बिना तेजी से डिजिटलीकरण जनता को शोषण के लिए असुरक्षित बना रहा है।

यूरोप का सामान्य डेटा सुरक्षा विनियमन सही नहीं है। लेकिन कम से कम यह प्राकृतिक व्यक्तियों को उनके नाम, ईमेल पते, स्थान, जातीयता, लिंग, धार्मिक विश्वास, बायोमेट्रिक मार्कर और राजनीतिक राय के मालिक होने के लिए रखता है। उस दृष्टिकोण का पालन करने के बजाय, भारत ने राज्य को व्यक्तियों और निजी क्षेत्र के डेटा संग्रहकर्ताओं दोनों के खिलाफ ऊपरी हाथ देने की मांग की। बड़ी वैश्विक टेक फर्म, जैसे वर्णमाला, मेटा प्लेटफार्मतथा वीरांगना, राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से केवल भारत में “महत्वपूर्ण” व्यक्तिगत डेटा संग्रहीत करने पर जोर देने वाले बिल के बारे में चिंतित थे। स्थानीयकरण न केवल कुशल सीमा पार डेटा भंडारण और प्रसंस्करण के रास्ते में आता है, बल्कि जैसा कि चीन ने दिखाया है Didi Global, इसे हथियार भी बनाया जा सकता है। बीजिंग की इच्छा के विरुद्ध सार्वजनिक होने के बाद राइड-हेलिंग ऐप को अमेरिकी महीनों में डीलिस्ट करने के लिए मजबूर किया गया था और अंततः डेटा उल्लंघनों के लिए $ 1.2 बिलियन (लगभग 9,550 करोड़ रुपये) का जुर्माना लगाया गया था, जो “राष्ट्रीय सुरक्षा को गंभीर रूप से प्रभावित करता था।”

फिर भी, भारतीय विधेयक को रद्द करने से बिग टेक के लिए थोड़ी खुशी होगी, अगर इसका प्रतिस्थापन और भी अधिक कठोर हो जाता है। दोनों ट्विटर और मेटा WhatsApp भारत सरकार के खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू की है – पूर्व में “मनमाने” निर्देशों के खिलाफ हैंडल को ब्लॉक करने या सामग्री को नीचे ले जाने के लिए और बाद में एन्क्रिप्टेड संदेशों को ट्रेस करने योग्य बनाने की मांगों के खिलाफ। वैश्विक राजस्व के 4 प्रतिशत तक का जुर्माना लगाने की सरकार की शक्ति – जैसा कि डेटा संरक्षण कानून को खारिज कर दिया गया है – तकनीकी फर्मों को लाइन में लाने के लिए काम आ सकता है; इसलिए इसकी संभावना नहीं है कि नई दिल्ली इसे नए कानून में कमजोर करेगी।

व्यक्तियों के लिए, बड़ा जोखिम भारत की राजनीति में सत्तावादी झुकाव है। संशोधित ढांचा, परित्यक्त कानून की तुलना में निगरानी राज्य और निगरानी पूंजीवाद के बीजिंग-प्रेरित मिश्रण से नागरिकों को और भी कम सुरक्षा प्रदान कर सकता है। सरकार के अनुसार, संयुक्त संसदीय पैनल द्वारा मांगे गए 81 संशोधनों ने वर्तमान विधेयक को अस्थिर बना दिया। ऐसी ही एक मांग थी कि जब तक नई दिल्ली संतुष्ट है और राज्य एजेंसियां ​​न्यायसंगत, निष्पक्ष, उचित और आनुपातिक प्रक्रियाओं का पालन करती हैं, तब तक किसी भी सरकारी विभाग को गोपनीयता नियमों से छूट दी जाए। यह बहुत अधिक कार्टे ब्लैंच है। ओवररीच साबित करने के लिए, उदाहरण के लिए, ऑल्ट न्यूज़ के दाताओं के मामले में, नागरिकों को महंगी कानूनी लड़ाई लड़नी होगी। लेकिन किस हद तक? यदि कानून व्यक्ति के लिए काम नहीं करता है, तो अदालतें थोड़ी मदद की पेशकश करेंगी।

भारत में अल्पसंख्यक समूहों की हिस्सेदारी सबसे ज्यादा है। दक्षिणी शहर हैदराबाद में एक कार्यकर्ता एसक्यू मसूद ने तेलंगाना राज्य पर मुकदमा दायर किया, जब पुलिस ने उसे COVID-19 लॉकडाउन के दौरान सड़क पर रोका, उसे अपना मुखौटा हटाने और एक तस्वीर लेने के लिए कहा। मसूद ने थॉमसन रॉयटर्स फाउंडेशन को बताया, “मुस्लिम होने और अल्पसंख्यक समूहों के साथ काम करने के कारण जिन्हें अक्सर पुलिस द्वारा निशाना बनाया जाता है, मुझे चिंता है कि मेरी तस्वीर का गलत मिलान किया जा सकता है और मुझे परेशान किया जा सकता है।” जिस उत्साह के साथ अधिकारी डेटाबेस में बिखरी हुई सूचनाओं को खींचकर व्यक्तियों को प्रोफाइल करने के लिए प्रौद्योगिकियों को अपना रहे हैं, चीनी शैली की कमान और नियंत्रण प्रणाली के लिए एक लालसा को दर्शाता है।

परित्यक्त भारतीय डेटा संरक्षण कानून भी सोशल-मीडिया उपयोगकर्ताओं के स्वैच्छिक सत्यापन की अनुमति देना चाहता था, जाहिरा तौर पर नकली समाचारों की जांच करने के लिए। लेकिन जैसा कि इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन के शोधकर्ताओं ने बताया है, फेसबुक जैसे प्लेटफार्मों द्वारा पहचान दस्तावेजों का संग्रह उपयोगकर्ताओं को अधिक परिष्कृत निगरानी और व्यावसायिक शोषण के लिए असुरक्षित बना देगा। इससे भी बदतर, स्वैच्छिक के रूप में जो शुरू होता है वह अनिवार्य हो सकता है यदि प्लेटफॉर्म बिना पहचान जांच के कुछ सेवाओं को अस्वीकार करना शुरू कर देते हैं, व्हिसलब्लोअर और राजनीतिक असंतुष्टों को गुमनामी के अधिकार से वंचित करते हैं। चूंकि यह वास्तव में अस्वीकृत कानून में एक बग नहीं था, उम्मीद है कि यह भारत की आगामी गोपनीयता व्यवस्था की भी एक विशेषता होगी।

© 2022 ब्लूमबर्ग एल.पी